约翰逊是约翰的“儿”JohnWall为啥叫约翰沃尔而非囧墙

。随之而来的一个问题也被频繁提及：是否意味着球员译名应当完全以发音为唯一标准？

答案是否定的。今天，我们不妨从一个大家都很熟悉的名字说起——John。

在中文语境中，John几乎被不假思索地译为「约翰」。这个译法如此牢固，以至于很少有人再去追问，为什么一定是“约翰”？它从何而来，又是如何一步步成为中文世界的共识？

John从哪里来？

John的源头并不在英语本身，而可以一直追溯到希伯来语Yohanan，原意是“上帝的恩典”。

这个名字经由希腊语Ioannes、拉丁语Johannes，进入欧洲各主要语言体系，并在不同语境中演化出各自的变体：

英语：John（约翰）

法语：Jean（让）

德语：Johann（约翰）

西班牙语：Juan（胡安）

意大利语：Giovanni（乔瓦尼）

俄语：Ivan（伊凡/伊万）

这些名字看似不同，本质上都指向同一个源头。

为什么中文翻译成「约翰」？

「约翰」这一译名并非随意的音译选择，而是一块跨越国界与世纪的“语言化石”。

在欧洲宗教传统中，这个名字长期被固定为拉丁语Johannes，并在各主要语言中形成稳定变体。在16世纪德语版《圣经》中，马丁·路德（Martin Luther）将John写作Johann，其发音（/ˈjoːhan/）在音节结构和听感上，与中文「约翰」具有高度对应性，这也使其成为这一命名体系中极具代表性的形式之一。

明清时期，随着基督教传入中国，传教士对《圣经》进行系统性汉译，当时的翻译者为了保持宗教文献的权威性和连贯性，选择了“约翰”这个译名，“施洗者约翰（John the Baptist）”、“使徒约翰（John the Apostle）”等核心人物的译名被正式确立，并迅速固化下来。

从这个意义上说，「约翰」并非追求发音一致性的“最优解”，而是在宗教传播与历史使用的共同作用下，被不断确认并最终固定下来的结果。

从John到Johnson：姓氏的延伸逻辑

理解了John，也就更容易理解Johnson。

Johnson是一个典型的英语父系姓氏，字面意思是：John’s son（约翰的儿子）。

因此在中文语境中，它自然被译为「约翰逊」，而不是重新拆解音节另起炉灶。这种翻译方式强调的是语源关系的继承，而非纯粹的发音对应。

类似的还有：

Jackson（Jack的儿子）

Wilson（Will的儿子）

Robertson（Robert的儿子）

在体育语境中，这套翻译逻辑同样延续了下来，NBA中有很多John和Johnson，比如我们熟知的约翰·沃尔（John Wall）、约翰·科林斯（John Collins）、魔术师·约翰逊（Magic Johnson）、凯尔登·约翰逊（Keldon Johnson）、乔·约翰逊（Joe Johnson）等。这里的关键并不在于“John / Johnson是否最贴近原音”，而在于中文语境已经为它们预留了固定位置。

John 是“不需要再被纠正的名字”

尽管在现代英语口语中，John（/dʒɒn/）的实际发音更接近“强”或者“囧”，但基于宗教文本的权威性与长期使用所形成的惯性，「约翰」早已脱离单纯的语言学翻译，成为中文语境中事实上的标准称呼。

所以在中文语境里，「约翰」不是“最接近原音的选择”，而是一个已经完成历史使命的译名，它不需要被改写，也几乎不可能被替代。

翻译不仅仅是声音的转换，更是历史、宗教和文化迁移的记录。“约翰”这个名字就像一块化石，记录了西方文化和《圣经》从希伯来语到德语，再到中文的漫长旅程。

基于球员译名在使用中的变化情况，我们将逐步完善并统一体育播报的译名参考标准，也欢迎吧友提供意见和建议。

在具体执行中，我们遵循“名从主人”的基本原则，当球员本人或官方渠道对中文译名有明确、稳定的依据时，将优先予以尊重；若不存在明确依据，则综合考量译名是否已形成高度稳定的公共使用共识。

在上述情况均不成立时，将以原语发音为核心，结合音节结构与汉语语音系统进行标准音译，并在必要时进行有限度的使用层面校验。

译名不是唯一正确答案，而是在尊重个人、延续记忆与降低传播成本之间，形成的阶段性约定。